Hemos visto cómo se demoniza el incremento de deuda en nuestro país, sin embargo, hay que considerar muchos factores para poder calificar si el endeudamiento es bueno o es malo
Desde la perspectiva de las finanzas el contratar deuda no tiene una connotación ni positiva ni negativa hasta el momento en que se destina el uso de los recursos que han sido adquiridos mediante ella; esto es un poco como el gato de Schrödinger que al mismo tiempo está vivo y está muerto, pero no lo sabrás hasta que abras la caja.
Pero permíteme explicar un poco porque es el gato de Shrödinger; trasladémonos a las finanzas personales. Si eres empresario o empleado tú tienes un nivel de ingreso y en función de él, es que realizarás tus gastos y tú ahorro, sin embargo y tú quieres comprar un inmueble un auto o algún otro bien de uso duradero tienes dos opciones: utilizar tus ahorros para cubrir esa compra o bien recurrir al endeudamiento; para poder poder adquirir un crédito, cualquier institución bancaria va a calificar tu solvencia (capacidad que tienes de hacerle frente a esa deuda), no es que tus ingresos cubran toda la deuda desde un principio, sino que la capacidad de pago que puedes tener durante el plazo de crédito sea suficiente, precisamente para que no sea un riesgo para el banco.
De aquí se desprende el tema del flujo de efectivo que básicamente es lo que queda de tus ingresos, después de descontar tus gastos para pagar el servicio de tu deuda (pago mensual que te tendrías que hacer).
En referencia a la analogía del gato de Schrödinger, si tú adquieres un crédito y el pago mensual está dentro del rango que permite tu flujo de efectivo, entonces el crédito es bueno ya que puedes adquirir un bien sin descapitalizarte y amortizarlo en el tiempo, pero qué pasa si tratas de adquirir un crédito (asumiendo que te lo den) por encima de tu capacidad de pago? por ejemplo cuando utilizas tu tarjeta de crédito de forma imprudente y eleva tu nivel de deuda por encima de tu capacidad de pago, entonces el crédito es malo porque te vas a ahorcar en tus flujos de efectivo y tendrás que realizar ajustes en tus gastos para poder solventar tus obligaciones crediticias.
En la administración pública pasa exactamente lo mismo, ya que el estado percibe ingresos (de acuerdo a la ley relativa) y tiene egresos qué pueden ser por gasto corriente, carga pensionaria, inversión en infraestructura etc.; a la diferencia entre estos ingresos y egresos se le conoce como balance primario, cuando cuando en este los ingresos son superiores a los egresos, se le conoce como superávit primario y en la teoría económica, se espera que este superávit primario sea igual al servicio de la deuda; en cuyo caso, estaríamos en lo que se llama punto de equilibrio; si el balance primario es superior al servicio de la deuda entonces tendremos un superávit, pero si es inferior, entonces tendremos un déficit.
En México para el año 2020, se espera que el servicio de la deuda ronde los 700 mmdp y el balance primario esperado es de entre 100 y 150 mmdp, por lo que evidentemente no se podrá cubrir el servicio de la deuda con ese superávit primario, lo cual solo deja dos opciones para pagarla (ya que es ineludible), una es recortar gasto o bien solicitar nuevos créditos, lo que nos regresa al gato de Schrödinger; este crédito es bueno o es malo?
Veamos casos de como Grecia y España sucedidos hace algunos años, estos países recibieron financiamiento de la Unión Europea y utilizaron esos fondos para elevar los beneficios sociales de su población, cosa nada despreciable, pero como vimos también, esto generó un colapso en las finanzas públicas y se vieron "intervenidos" en lo económico por la misma UE para salir de ese problema, esto se hizo mediante una estricta disciplina fiscal para que se pudieran poner "al corriente" con sus pagos. En Argentina, la suspensión de pagos a principios de siglo, provocó una crisis que sigue manifestando sus efectos a la fecha, por ello no es bueno caer en este supuesto de no pagar tu deuda, ya que conlleva otros problemas como la alza en tasas de interes, pérdida de grado de inversión, etc.
Un axioma en la economía política nos dice que durante tiempos de crisis, una economía nacional debe procurar el crédito y en tiempos de bonanza limitarlo y pagarlo incluso; y aunque suena contradictorio (porque no pedirías un crédito sino tienes chamba), tiene mucho sentido, sin descuidar el tema del gato de Schrödinger; utilizar nuevos créditos para inyectar los fondos a la economía (inversión fija), promueve que se genere producción, empleo y por tanto consumo, lo cual se convertiría nuevamente en un detonador de crecimiento, pero si ese crédito se destina a actividades no productivas, entonces el gato esta muerto.
Otra alternativa al endeudamiento es la refinanciación del mismo, buscando por ejemplo plazos mas largos con tasas mas atractivas, pero bueno, esto requiere renegociar y encontrar las condiciones de mercado adecuadas; esto ha sucedido en nuestro país desde que tengo memoria, sin embargo también fue el gatillo en diversas crisis de la segunda mitad del s.XX.
López se comprometió a no contratar mas deuda, lo cual es una evidente mentira, pero la pregunta trascendental, no es si habrá mas o menos deuda, sino en que la utilizaremos, para poder descubrir si el gato esta vivo o muerto. Por si no conoces el experimento del gato, aquí dejo un link.
Publicado en Twitter por @Bruno_eli el 15/01/2020
Comments